|
|
-
|
|
TRAS DECLARAR EN FAVOR DE LLAITUL Y
PAINEMIL |
|
Testigos de dirigentes denuncian
hostigamiento policial |
|
|
Los hechos muestran que el asedio y la persecución de que han sido
objeto por parte de Policía de Investigaciones de Temuko,
constituyen una violación de sus derechos básicos, libertad y
seguridad individual, y los han dejado expuestos a arbitrariedades y
abusos de poder, señala el documento, cuyo abogado recurrente es
José Aylwin. Esposa de LLaitul señala que este estaba en Labranza el
día de los hechos y acusa de persecución política. |
|
|
Por
José VARGAS y Elías PAILLAN
I
Lunes 9 de Junio de 2008 |
|
|
|
Juicio Oral contra mapuches. |
|
|
Foto Gentileza Prensa Humanista. |
|
Párrafos |
|

Los hechos muestran que el asedio y la persecución de que han
sido objeto por parte de Policía de Investigaciones de Temuko,
constituyen una violación de sus derechos básicos, libertad y
seguridad individual, y los han dejado expuestos a
arbitrariedades y abusos de poder, señala el documento, cuyo
abogado recurrente es José Aylwin. |
|

Pamela Pezoa Matus, esposa de Héctor Llaitul, al ser
interrogada por los fiscales acerca del lugar donde se
encontraban ella y el acusado el día del atentado, respondió:
“Héctor se encontraba durante esos días con mis 2 hijos
mayores y yo no pude estar junto a ellos durante esos días
porque estaba en Concepción, junto a mis dos hijos", declaró.
|
|
TEMUKO
/ Un recurso de amparo en su favor y en contra de la policía de
investigaciónes presentaron en la Corte de Apelaciones de Temuko, Oscar
Cañupan y Ximena Galleguillos, testigos del proceso penal que declararon
a favor de Héctor Llaitul y Roberto Painemil, tras ser seguidos por
personal de la Policía de Investigaciones este 5 de junio cuando se
retiraron del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuko, luego de
haber presenciado la audiencia del nombrado juicio.
Mientras caminaban por calle Bulnes en dirección a Avenida Caupolicán,
ellos comenzaron a ser seguidos desde cerca por funcionarios de la
Policía de Investigaciones, a los que identificaron como tales por
vestir chaquetas institucionales, que iban en una camioneta de color
azul metálico, la que los siguió mientras caminaban por las calles del
centro. Además, se percataron que también eran perseguidos por varias
personas que iban caminando, que se encontraban en distintos puntos del
centro, los cuales se comunicaban entre sí por vía telefónica mientras
seguían a los amparados, señala el documento.
Tras ello, los amparados se percataron que eran seguidos hasta su casa
habitación ubicada en la localidad de Labranza. Al llegar al lugar se
dieron cuenta que eran seguidos por el mismo vehículo de la Policía de
Investigaciones que los intercepto en calle Bulnes. Además por un civil
que viajaba en la misma micro en donde ellos se transportaban, de la
línea 2 Labranza.
Luego, Ximena Galleguillos se bajó del microbús, quedándose Oscar
Cañupan al interior del transporte. Seguido de esto Oscar Cañupan se
bajó del bus, y caminó una cuadra, tras lo cual fue abordado por dos
funcionarios de la Policía de Investigaciones vestidos de civil, los que
en el acto se identificaron como tales. Informando al afectado que
estaban realizando un control de identidad rutinario en el sector.
Terminado el control, Oscar comenzó a caminar hacia su casa, cuando se
percató que detrás de él pasó la misma camioneta azul metálico que los
había seguido durante el día.
En el día de ayer, los amparados; Oscar Cañupan y Ximena Galleguillos,
acompañan a declarar en el citado proceso a doña Eliana Carmona (a favor
de quién también se presenta el actual recurso) en su calidad de
testigo. Fue ahí donde se percataron que nuevamente eran seguidos, ya
que en las cercanías de la oficina de buses Jac ubicada en calle
Balmaceda de Temuco, se dieron cuenta que eran seguidos por el mismo
policía que había realizado el control de identidad a Oscar Cañupan el
día anterior.
Dicha situación ha generado una sensación de inseguridad a los
amparados, hecho por el cual se presentó el recurso ante la corte, para
que vele también por la protección de sus derechos reconocidos, de su
hijo Meulen Antu Likan Cañupan Gallegullos, además de los de Eliana
Carmona y Carolina Galleguillos, ambas testigos en el citado proceso.
Derechos amenazados
Se cumplen así los requisitos exigidos por el artículo 21 inciso tercero
de la Constitución Política de la República, que regula el amparo, y por
los artículos 306 y siguientes del Código de Procedimiento Penal que
regulan la materia para recurrir de amparo. El abogado recurrente es
José Aylwin del Observatorio de Derechos de los Pueblos Indígenas, en
contra de los funcionarios de la Prefectura de Temuco, Policía de
Investigaciones de Chile, para que se restablezca el imperio del derecho
y se dé la debida protección a los afectados.
Por lo cual se solicita se ordenen las siguientes diligencias: Se oficie
a la Prefectura de Investigaciones de Temuko, para que informe sobre si
los amparados tiene alguna orden de detención, que entregue la nómina de
funcionarios que se encontraran de servicio en los lugares referidos en
la relación de los hechos, y se adopte las medidas necesarias para
proteger los derechos reconocidos por la Constitución Política de la
República a los amparados.
Héctor Llaitul se encontraba en casa de Ximena Galleguillos en la
localidad de Labranza, el día que ocurrió el atentado incendiario que
afectó el fundo "Las Praderas" propiedad de la forestal Mininco. Así lo
señalaron los tres testigos que declararon en la quinta jornada del
juicio oral en contra de Héctor Llaitul y Roberto Painemil. Por otra
parte Pamela Pezoa, esposa de Héctor Llaitul dio a conocer la
persecución de la policía hacia su familia.
El primer testigo en prestar declaraciones Eliana Carmona Pérez, relató:
"Mi hija Ximena conocía a don Héctor y el día de navidad estuve
trabajando con ella, mientras el permanecía en mi casa cuidando a sus
hijos y el 26 de diciembre en horas de la noche estuvimos todos en la
casa, cenamos y compartimos hasta tarde", señaló la testigo, dando a
entender que el acusado Héctor Llaitul se encontraba en su casa el día
que ocurrieron los hechos de los que se le hace responsable.
En segundo lugar, Pamela Pezoa Matus, esposa de Héctor Llaitul, al ser
interrogada por los fiscales acerca del lugar donde se encontraban ella
y el acusado el día del atentado, respondió: “Héctor se encontraba
durante esos días con mis 2 hijos mayores y yo no pude estar junto a
ellos durante esos días porque estaba en Concepción, junto a mis dos
hijos menores acompañando a mi madre, puesto que hacia poco tiempo mi
padre había fallecido. Por ello considere necesario hacerle compañía,
mantuvimos comunicación telefónica mañana y tarde en esos días".
Pamela Pezoa Matus también denunció en su declaración, la persecución
hecha a su hija a través de la realización de llamadas telefónicas
efectuadas al colegio donde estudia su hija por parte de la policía.
"Debo decir también que se hicieron varias llamadas telefónicas en el
colegio donde estudia mi hija Antonia, tiempo después civiles no
identificados la detuvieron y pidieron que suba a un vehículo, pero mi
hija no lo hizo", dijo. Agregó: "Investigaciones también llegó a la casa
de mi madre a interrogarla, y le dijeron que en todos los cumpleaños de
mi hija tenían vehículos estacionados afuera de la casa, por esta razón
Héctor no podía estar con nosotros", señaló Pamela Pezoa al testificar
frente a la audiencia.
En tercera instancia Maria Angélica Huenchun, declaró haber acompañado a
Pamela Pezoa a dejar a sus hijos al bus, para que se embarquen a Temuko
y se reúnan con su padre en los días de navidad, cuando ocurrieron los
hechos por los que se acusa a Llaitul: "Fuimos a dejar a sus hijos al
bus y los despedimos para que se vengan a Temuko a juntarse con su
padre". Dejando en evidencia a los jueces que Héctor Llaitul se
encontraba con sus hijos, el día que ocurrió el atentado incendiario.
"Me parece que se está haciendo una persecución en contra de algunos
testigos importantes, interpreto además que durante estos cuatro días de
la semana como dijo el abogado Juan Enrique Prieto lo único que se pudo
comprobar es que hubo un incendio, pero no se sabe quienes lo hicieron,
entonces durante estos días no se ha podido probar la participación de
los imputados en este hecho, siento que esto es una persecución
política" expresó Pamela Pezoa al finalizar la quinta jornada del juicio
oral en Temuco / AZ
* Gentileza
www.observatorio.cl
< VOLVER
|
|