BARILOCHE / La participación de los pueblos indígenas en el II Congreso Latinoamericano de Parques Nacionales y otras Áreas Protegidas trascendió al foro que inicialmente, los tenía como protagonistas. Por ejemplo, la reunión que mantuvieron con los directivos de la Unión Mundial por la Naturaleza (UICN) fue considerada una suerte de hito, aunque en general se consideró que sólo se trató de un punto de partida.

Jorge Nahuel es uno de los referentes de la Confederación Mapuche de Neuquén, que se hizo presente con vigor durante las recientes deliberaciones. Consideró que los sucesos de la semana pasada en Bariloche “generaron un precedente importante porque en general, la participación de los pueblos indígenas en este tipo de congresos es marginal y periférica. Pero nosotros necesitábamos marcar una presencia fuerte y creo que lo logramos, porque si no, no hubieran venido estos personajes a reunirse con nosotros. Fue un diálogo franco, de igual a igual. Sabemos que ellos representan numerosos intereses que están en juego alrededor de las áreas protegidas y nos esperábamos respuestas profundas, sino dejar marcada la cancha. Eso se logró porque la dirigencia que estuvo acá tiene un conocimiento tremendo y también mucha práctica”.

Describió el vocero mapuche que “la UICN es la máxima entidad mundial que se ocupa de la conservación. Está conformada por representantes de ministerios de Ambiente de distintos países del mundo, por los organismos de parques nacionales, como la APN en el caso de la Argentina. También, por fundaciones que se dedican al tema conservación y biodiversidad, instituciones u ONG ambientalistas, como Vida Silvestre y otras. Se nos hizo la invitación para que también pueblos indígenas puedan obtener la membresía de la UICN, tema que generó cierta polémica, porque no todos los pueblos creen que sea el método más adecuado para participar. Pero otros dicen que sí, que la única manera de discutir políticas y sobre nuestros intereses, es sentarnos en la mesa de quienes están decidiendo sobre nuestros territorios. Pero es un tema que no se concluyó”.

Nahuel valoró en forma positiva el encuentro pero dejó en claro que en realidad, todo está por hacerse. “Sabemos que los congresos sirven para obtener compromisos que quedan escritos, pero si a estos compromisos no los acompañamos con un plan de acción de nuestra parte, se mueren en los papeles”. A propósito, al término del cónclave se firmó la Declaración de Bariloche, que menciona en varios de sus puntos a los pueblos indígenas.

La apertura que se observó en Bariloche obedeció a varios factores, según el mapuche de Neuquén. “Creo que tuvo que ver la fuerte presencia de las autoridades mapuches que estuvieron en la apertura, tema que no estaba en la agenda. En general, en el protocolo y la formalidad que tienen este tipo de congresos, no cabe la voz de las autoridades originarias, porque suelen actuar los representantes de los organismos que convocan. En este caso, a nosotros nos pareció absolutamente inadecuado que en territorio mapuche y en una ciudad que hasta tomó su nombre del mapuche, no estuvieran la palabra y el pensamiento de las autoridades originarias. Por eso se rompió el protocolo pero más allá de eso, tuvo mucha adhesión porque se vio como algo positivo”.

Hubo sin embargo, otro factor que confluyó con el primero. “Además, creo que hay toda una corriente mundial en la que el derecho está tomando una mayor dimensión y está obligando a muchos poderes a sentar en las mesas de decisión a los pueblos originarios. Eso es producto de la lucha en los distintos territorios, ningún avance en el derecho internacional se da por bondad o por buena voluntad de los Estados. Se da porque hay una lucha persistente que no claudica, soportando todo tipo de apremios y desalojos. Eso genera un impacto en estos escenarios donde se reúne los que toman las decisiones y así se generan los reconocimientos de los derechos”, consideró Nahuel.

Una voz nahua

Cecilio Solís Librado se presentó como “indígena nahua” de México. “El tema que nos trajo al evento de la UICN fue el de las áreas protegidas”, afirmó. “En ese tema, nosotros como pueblos indígenas, estamos pidiendo la restitución de nuestras tierras y territorios, el manejo de las áreas protegidas por parte de los propios pueblos y que se tomen en cuenta los tratados y convenios internacionales que tratan sobre nuestros pueblos y son violados constantemente en nuestros países de América Latina”.

El portavoz nahua sostuvo que en estas materias, “en México estamos en un proceso. El gobierno está instrumentando una nueva acción donde hay dos o tres experiencias de pueblos indígenas que entraron al co-manejo. Esto significa que hay una participación indígena en conjunto con el gobierno, pero nosotros hemos visto y sabemos por experiencia propia, que un área protegida tiene mayores beneficios para nuestra gente cuando es manejada por un consejo propio de los pueblos indígenas, sin la participación del Estado. La participación del Estado debe ser de acompañamiento, mas no de imposición”.

Ineludible la pregunta sobre el Ejército Zapatista de Liberación Nacional, al provenir Solís Librado de tierras cercanas. “Es un tema bien especial. En estos momentos, los hermanos zapatistas se encuentran haciendo unas reuniones de carácter regional en diferentes partes de México, precisamente relacionadas con el tema de la biodiversidad y de la Madre Tierra. Ellos están muy, muy activos y también están metidos en sus regiones haciendo el trabajo de base que les corresponde. En ese sentido, nosotros hemos visto que el movimiento zapatista está tomando otros rumbos en materia de biodiversidad”.

De todas maneras, el nahua se diferenció. “La lucha de los pueblos indígenas es muy amplia, tiene diferentes aristas y diferentes caminos. Uno de los que tomó el EZ en sus inicios fue el de las armas y declarar la guerra al gobierno. Ese fue su primer camino, luego vino un segundo momento de discusión en mesas de diálogo, los famosos diálogos de San Andrés, que después concluyeron en los Acuerdos de San Andrés Larrainzar. Ese fue otro momento y ahorita se encuentran en un tercer momento, haciendo asambleas regionales para tratar todo el tema del derecho indígena, biodiversidad y territorio. O sea, todo movimiento tiene su evolución y en este momento, el EZ está evolucionando hacia otros caminos. No es que sea bueno o malo, es parte de la propia evolución del EZ”.

Pero “en nuestro caso, tenemos muy claro cuál es nuestro proyecto político, que es la libre determinación y autonomía de los pueblos indios. ¿Bajo qué canal? Bueno, una parte es la reivindicación de nuestros derechos, del reclamo de cumplimiento de estos derechos frente al Estado. La otra parte es la autonomía regional, para que los territorios indígenas sean absolutamente manejados por nuestros hermanos y hermanas”, señaló Solís Librado / Azkintuwe

< VOLVER